Für mich ist Zeitgeschichte zunächst ganz klassisch „Problemgeschichte der Gegenwart“, was den Brückenschlag zum Heute gleich immer mitdenkt. Sie ist aber auch als einzige historische Epoche offen, ihre Grenzen müssen ständig neu verhandelt und erklärt werden. Wir sind also eine Disziplin in beständiger Selbstreflexion und Entwicklung, stellen zugleich wichtiges gesellschaftliches Orientierungswissen bereit. Hier spielt das Institut für Zeitgeschichte eine zentrale Rolle in Deutschland, aber auch international. Ein weiterer Vorteil der Zeitgeschichte ist die stetig wachsende Zahl der Quellen – was kritische Auswahlprozesse nötig macht, aber zugleich dazu führt, dass das Fach besonders von Digital-Humanities-Methoden profitieren kann. Auch die Möglichkeit zum Gespräch und zur Auseinandersetzung mit Zeitzeuginnen und Zeitzeugen empfinde ich als besonderes Privileg unseres Faches. 

Am IfZ möchte ich Zeitgeschichte noch stärker als transnationale Gesellschaftsgeschichte Deutschlands im 20. und 21, Jahrhundert konzipieren. Die laufenden Forschungscluster und -projekte bieten dafür eine hervorragende Ausgangsbasis. Zudem treibt mich die Erforschung von Gewaltdynamiken ebenso um wie eine bessere Integration der DDR- und Transformationsforschung in nationale Geschichtserzählungen. Auch die Wissens- und Geschlechtergeschichte möchte ich stärken, all das in kollegialem Austausch mit den Forscherinnen und Forschern am IfZ.

Familie gilt als die kleinste Einheit des Staates jenseits des Individuums, als Fundament von Staat und Gesellschaft. Daher finden um die Familie auch in Demokratien die heftigsten Deutungskämpfe statt – es geht gewissermaßen um die Essenz des gesellschaftlichen Selbstverständnisses. In meiner Arbeit wollte ich untersuchen, wie sich über einen längeren Zeitraum – das gesamte 20. Jahrhundert – das Verhältnis von sozialem und normativem Wandel entwickelte. Also: Haben sich Geschlechternormen und Familienwerte in gleichem Maße pluralisiert oder gar „liberalisiert“, wie sich die sozialen Lebensverhältnisse der Menschen spätestens ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts diversifiziert haben? Einen besonderen Akzent habe ich dabei auf die Position von Frauen in der US-Gesellschaft gelegt, mir Debatten um Ehescheidung, Frauenarbeit und Reproduktion genauer angesehen. Dabei zeigte sich, dass sich die US-Gesellschaft in sehr viel stärkerem Maße an konservativen Familienwerten ausgerichtet hat, der normative Wandel also sehr viel langsamer verlief als der soziale Wandel. Zudem war dieser Wandel nie linear, sondern verlief in Wellen, konnte auch zurückgenommen und bekämpft werden. Wie weit dies gehen kann, lässt sich im heutigen Trump-Amerika auf vielen Ebenen, sehr plastisch aber z.B. an der Rücknahme sicher geglaubter reproduktiver Rechte durch den Supreme Court 2024 beobachten.