Der Aufsatz untersucht das Handeln des auf Regierungsebene für das „"Gesetz zur Zahlbarmachung von Renten aus Beschäftigungen in einem Ghetto"“ (ZRBG) zuständigen Bundesministeriums für Arbeit und Soziales zwischen 1997 und 2012. Grundlage dafür sind zahlreiche Quellen, die dank des Informationsfreiheitsgesetzes eingesehen werden konnten, was auch die Nützlichkeit dieser Regelung für die Geschichtswissenschaft zeigt.

Mit dem 2002 beschlossenen ZRBG sollten ehemalige Insassen nationalsozialistischer Ghettos, die dort aus „"eigenem Willensentschluss“" einer „"entlohnten“" Tätigkeit nachgegangen waren, eine Rente aus der deutschen Sozialversicherung erhalten. Trotz der offensichtlich hochproblematischen Verweigerungshaltung der Rentenversicherer und teilweise deutlicher wissenschaftlicher und internationaler Kritik verteidigte das Ministerium das Gesetz als sinnvoll und erfolgreich, denn dies war die offizielle Linie der Bundesregierung. So war es erst 2009 das Bundessozialgericht, das eine klare Abkehr von der bisherigen ZRBG-Praxis durchsetzte. Insgesamt erwies sich das Arbeitsministerium als hinhaltender Verteidiger einer Politik, die auch im 21. Jahrhundert vorwiegend von den Finanznöten des Staates und seiner Regierung bestimmt wurde. So zeigt sich Wiedergutmachung erneut als eine nur von den Umständen diktierte Pflicht, die viele alte Probleme und Fehler wiederholt.

Read More: http://www.degruyter.com/view/j/vfzg.2013.61.issue-3/vfzg.2013.0017/vfzg.2013.0017.xml

Marie-Carmen Garcia, Abdellali Hajjat, Patricia Mercader und Michelle Zancarini-Fournel: Der „Marsch für Gleichheit und gegen Rassismus“ von 1983. Sein Stellenwert im Handlungsrepertoire von Jugendlichen aus den französischen Vorstädten.

Theodor Eschenburg, einer der Gründer des Fachs Politikwissenschaft im Nachkriegsdeutschland und langjähriger Mitherausgeber der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, war seit den 1950er Jahren bis zu seinem Tod im Jahr 1999 ein hoch angesehener Gelehrter. 2011 löste ein Aufsatz von Rainer Eisfeld eine Debatte über Eschenburg aus, die bis heute nicht zum Abschluss gekommen ist. Hierin wurde Eschenburg sein Verhalten im Dritten Reich, insbesondere seine Mitwirkung an einem Arisierungsfall im Jahr 1938, vorgeworfen. Ebenso kritikwürdig erschien aber auch seine Einstellung zur Demokratie vor 1933, und es wurde die Frage nach der „"Diktaturanfälligkeit“" dieses großen Politologen nach 1945 gestellt. In den Fokus der Kritik geriet aber auch der Umgang Eschenburgs mit seiner Vergangenheit im Dritten Reich. Vor allem im Hinblick hierauf diskutiert die Deutsche Vereinigung für Politikwissenschaft bis heute die Frage, ob der von ihr vergebene Eschenburg-Preis umbenannt werden soll. Der hier publizierte Aufsatz versteht sich als ein Beitrag zu der laufenden Debatte, deren Verlauf einleitend nachgezeichnet wird. Daran anschließend setzt er sich mit dem Umgang Eschenburgs mit seiner „"NS-Vergangenheit"“ auseinander und diskutiert schließlich Eschenburgs Einstellung zu Demokratie und Diktatur, wobei seine Beziehung zu und seine Einschätzung von Carl Schmitt einen besonderen Stellenwert einnimmt. Eschenburgs Verhalten im Dritten Reich wird weitgehend ausgeblendet, da es einer eingehenderen Untersuchung bedarf, die im Rahmen eines Aufsatzes nicht geleistet werden kann. Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass Eschenburgs Umgang mit der NS-Vergangenheit sich nicht wesentlich von dem Verhalten seiner intellektuellen Zeitgenossen unterschied. Was sein Demokratieverständnis anbelangt, so muss er spätestens ab Mitte der 1920er Jahre als ein Anhänger dieser Regierungsform gelten. Auch nach 1945 war Eschenburg ein dezidierter Befürworter der parlamentarischen Demokratie, trotz missverständlicher Äußerungen und seiner Hochschätzung der "„Verfassungslehre“" von Carl Schmitt.


Read More: http://www.degruyter.com/view/j/vfzg.2013.61.issue-3/vfzg.2013.0019/vfzg.2013.0019.xml